CONSIGLIO COMUNALE - GREVE IN CHIANTI

VENERDÌ 20/05/2016 alle ore 18:00 in

seduta ordinariail Consiglio Comunale presso il Palazzo Comunale - Sala Consiliare con il seguente Ordine del Giorno:

1. COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE

2. APPROVAZIONE REGOLAMENTO CONTABILITA' IN APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DEL D.LGS 118/2011

3. ESERCIZIO FINANZIARIO 2015 - RIACCERTAMENTO RESIDUI - PRESA D'ATTO.

4. CONTO DEL BILANCIO RELATIVO ALL'ESERCIZIO FINANZIARIO 2015 -APPROVAZIONE

5. INTERROGAZIONE SU LIBRETTO INFORMATIVO DISTRIBUITO DA QUADRIFOGLIO S.P.A.

6. INTERROGAZIONE SU FABBRICATO IN COMPLETO ABBANDONO ALL'INGRESSO DI GREVE IN CHIANTI.

7. MOZIONE SUGLI INTERVENTI DA METTERE IN ATTO NEL GIARDINO PUBBLICO DI STRADA IN CHIANTI PER VIETARNE L'ACCESSO AI CANI.

Altra Riflessione su noi stessi...

Siamo un MoVimento giovane, in confronto ai partiti siamo neonati e già siamo il primo movimento d'Italia. Il motivo è che abbiamo portato un'IDEA: L'idea di un mondo diverso, di una coscienza diversa, l'idea che la vita non è solo denaro ma che si debba avere il tempo per viverla, per godersela, l'idea che il mondo non è nostro ma abbiamo il permesso di viverci e per questo dobbiamo rispettarlo, l'idea quindi di come vogliamo gestire le risorse finite del pianeta, per noi, per i nostri figli.

Mi è venuto in mente si deve rimediare a questo fatto che è successo con i sindaci indagati del M5S, e che se davvero uno vale uno si deve chiedere alla base, ma soprattutto ai cittadini di Parma se Pizzarotti deve essere effettivamente allontanato dal MoVimento. Non so perchè abbia tenuto nascosto per mesi il fatto dell'avviso di garanzia, penso che moralmente non vada bene, se non altro per rispetto ai suoi concittadini verso i quali non ha è sentito il dovere della trasparenza, sbagliando evidentemente. Se questa non è una regola scritta del M5S allora buttarlo fuori dall'alto è un errore perchè sarebbe un atteggiamento dittatoriale e oltretutto si dà il pretesto a chi si attacca a qualsiasi cavillo per "criticarci" (diffamarci) di avere un pò di ragione. Credo che la soluzione sia quella di METTERE QUESTA REGOLA: Qualsiasi avviso di garanzia arrivi a sindaci, assessori, consiglieri, parlamentari, deve essere comunicato in rete ai cittadini e allo staff. Questa regola la mettiamo e deve essere retroattiva, se la rispetti bene, altrimenti fuori, come si fa con tutte le regole del M5S. Così sarà Pizzarotti (e chiunque nel MoVimento abbia una carica pubblica) a decidere per sè stesso e non più lo staff dall'alto,il quale si limiterà ad applicare una regola scritta. Ho avuto l'impressione che ci siano incomprensioni, malintesi e bisticci da PRIME DONNE che però devono essere superate: Non si può rovinare il sogno di milioni di persone per i PERSONALISMI. Ci si deve incontrare, si deve fare un DIBATTITO PUBBLICO, DOBBIAMO DIMOSTRARE DI SAPER PARLARE, DIALOGARE, SI DEVE DIMOSTRARE CHE SIAMO PERSONE SERIE E ONESTE E PER QUESTO SI PUÒ SBAGLIARE, E SI PUÒ FARE UN PASSO INDIETRO DA ENTRAMBE LE PARTI. Non siamo all'asilo, siamo in un paese disperato e come portavoce avete una responsabilità grande che non sempre è facile da gestire, lo capisco, ma è così.

Con grande stima e tanto affetto.

Grazie per tutto.

Riflessione sui nostri sindaci

Come portavoce del M5S del comune di Greve in Chianti, siamo pienamente solidali con tutti i nostri Sindaci che hanno ricevuto avvisi di garanzia, considerando poi che gli esposti, causa degli avvisi di garanzia, sono stati fatti da esponenti PD. Il giochetto è chiaro, cercare di sporcare il più possibile la comunità 5 Stelle, costituita da cittadini che si sono mobilitati in massa contro il sistema partito che ha ridotto questo Paese in “braghe di tela”. Questa comunità persegue un obbiettivo, anzi, un sogno, che potrebbe strappare le catene a un popolo degno di questo nome. Dunque, questa “sospensione” di Pizzarotti ci ha colto di sorpresa e ci ha un po’ spiazzato. Non se ne capiscono le motivazioni e quindi non possiamo sostenere questa scelta, e neanche possiamo, come fanno coloro che militano nei partiti, dar sempre ragione a prescindere a chi sta più in alto di noi.
Questa è un’altra caratteristica che ci differenzia dal PD e affini, e non ne possiamo fare a meno nella maniera più assoluta. Se si guardano le nostre città amministrate di cui abbiamo ereditato le macerie c’è da essere orgogliosissimi del lavoro dei nostri amministratori. Era il caso allora di cadere in queste provocazioni create ad arte dal PD? Noi crediamo di no, e siamo convinte che servirebbe un atto di autocritica e umiltà forte e soprattutto un chiarimento a voce tra questi Sindaci e il direttorio, nel nome di tutta una comunità che non può rinunciare al sogno della vera libertà.
No, il prezzo da pagare sarebbe troppo alto. Non si può disperdere così un patrimonio di anni di sacrifici e lotte. Parlare, chiarire, e con sincerità riconoscere i propri errori e andare avanti più forti di prima. Questo secondo noi è ciò che ci rende diversi dai partiti, diversi proprio nel DNA. Aspettiamo con fiducia buone nuove e…..fino alla vittoria, sempre!

SLOW FOOD: Fuori il glifosato dall’Europa

TESTO TRATTO INTERAMENTE DAL SITO
http://www.slowfood.it/fuori-il-glifosato-dalleuropa/

Il glifosato è l’erbicida più utilizzato al mondo: secondo la Transaprency Market Research nel 2012 ne sono state vendute  718.600 tonnellate. In Italia è uno dei prodotti fitosanitari più diffusi: è il componente di circa l’80% degli erbicidi venduti. Purtroppo nel nostro Paese il monitoraggio delle presenza del glifosato nelle acque al momento è effettutato solo in Lombardia, dove la sostanza è presente nel 31,8% dei punti di osservazione delle acque superficiali e il suo metabolita (Ampa) nel 56,56% dei casi. Considerate che il glifosato e l’Ampa sono tra le sostanze che più determinano il superamento degli standard di qualità ambientare (Sqa) nelle acque superficiali. 


Fra i capi di imputazione prodotti contro il glifosato da studi differenti ci sarebbero: disturbi al sistema ormonale e ai batteri intestinali benefici, danni al Dna, tossicità riproduttiva e dello sviluppo, malformazioni, cancro e neurotossicità. È lecito chiedersi come il portavoce della compagnia incriminata possa bellamente liquidare le conclusioni di tanti studiosi, alludendo alla “salubrità” del prodotto.
E ancora, in questi giorni leggiamo nei principali quotidiani nazionali che il glifosato sta arrivando nei nostri piatti. È stato da poco rinvenuto in 14 diversi tipi di birre tedesche (in quantità tali da non mettere a rischio la salute, ma in ogni caso c’erano), e (riporta il Corriere della sera di oggi) ora anche nel cavolfiore, nelle lenticchie, nei porri, nei fichi, nei pompelmi, nelle patate, nel frumento e nell’avena. L’autorizzazione per l’uso di questo erbicida è scaduta il 31 dicembre scorso. Ora l’Ue deve decidere se rinnovarlo per atri 15 anni. Noi speriamo di no e vi invitiamo a firmare la petizione che chiede all’Europa di vietarne l’uso.

Editoriale di Carlo Petrini, presidente di Slow Food che ci ben spiega perché dovremmo liberarci da questo prodotto.

Nel 1962 usciva negli Stati Uniti un libro intitolato Primavera silenziosa. L’autrice di quel testo, che rimane tuttora uno dei testi fondamentali per il movimento ambientalista, si chiamava Rachel Carson e aveva impiegato quattro anni del suo lavoro per esplorare gli impatti ambientali e sulla salute umana dell’uso dei pesticidi in agricoltura. Tra questi, in particolare, c’era il Ddt, prodotto da un’azienda di St. Louis, la Monsanto, e usato per combattere la zanzara anofele, responsabile della diffusione della malaria. Inizialmente si credeva che il Ddt non avesse conseguenze sulla salute umana, tant’è che il suo inventore, il chimico svizzero Paul Hermann Müller, nel 1948 fu insignito del premio Nobel in fisiologia e medicina. Se dieci anni dopo si arrivò a vietarlo negli Stati Uniti fu anche grazie al libro di Carson che, nonostante la violenta campagna messa in atto contro di lei dall’industria chimica – Monsanto, Velsicol e American Cyanamid in testa – supportata dal Dipartimento dell’agricoltura degli Stati Uniti, ebbe il coraggio di sostenere le proprie opinioni.
Parlare di questa vicenda ha senso ancora oggi perché come un disco rotto sembra ripetersi, benché i nomi cambino, almeno in parte. Monsanto non produce più il Ddt, né tantomeno i Pcb (policlorobifenili), che hanno vissuto una vicenda analoga di approvazioni e successivi divieti. Dal 1974, però, il suo prodotto di punta è diventato il glifosato, l’erbicida più efficace e venduto al mondo, commercializzato con il nome di Roundup – le cui vendite viaggiano di pari passo con quelle delle sementi geneticamente modificate Roundup Ready, ossia predisposte a tollerare questo erbicida. Da quando il brevetto di Monsanto è scaduto, un’inchiesta di Die Zeit mostra che, soltanto in Germania, sono approdati sul mercato ben ottanta prodotti nella cui composizione rientra il glifosato. Anche in Italia, il glisofato è un dei prodotti fitosanitari più venduti.
Come per il Ddt di un tempo, è attualmente in corso un acceso dibattito sull’innocuità o pericolosità di questa sostanza le cui tracce sono state individuate negli ortaggi e nei frutti, in prodotti a base di cereali, nel mais e nella soia Gm che compongono i mangimi animali… Lo scorso marzo l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (Iarc) ha classificato il glifosato come “probabilmente cancerogeno”. Poco tempo dopo sono arrivati due pareri di segno opposto e contrario: l’Istituto federale tedesco per la valutazione del rischio (Bfr) ha valutato il glifosato come “non cancerogeno” e l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa), lo ha classificato come “probabilmente non cancerogeno”. Come riferisce Die Zeit, nel formulare il proprio parere, si sono ampiamente fondati su studi non pubblicati, commissionati dalle stesse aziende produttrici di fitofarmaci.
Nei prossimi giorni, la Commissione europea dovrà rinnovare o revocare l’autorizzazione all’uso del glifosato nelle campagne europee. La valutazione della Commissione dovrà mettere a confronto due approcci completamente diversi. Da un lato quella delle corporation, che sostengono che il glifosato abbia incrementato i raccolti, garantisca l’alimentazione a livello globale, salvi vite umane dalla fame. Dall’altro quella della società civile, che perora la causa della messa al bando del glifosato e la necessità di un’agricoltura che si affranchi il più possibile dalle sostanze chimiche (per questo motivo, We Move Eu ha attivato un’ampia campagna di mobilitazione – Stop Glyphosate –, alla quale aderisce anche Slow Food). Bisognerà decidere se il futuro del cibo è in mano all’industria chimica o a una politica che abbia a cuore la salute dei consumatori, il benessere ambientale e una primavera vera, sempre meno silenziosa.
A livello mondiale il problema della sicurezza alimentare non è una questione di basse rese agricole, ma di troppi sprechi e di scarse possibilità di accesso al cibo. È un problema politico. È un problema sociale.

L’editoriale di Carlo Petrini è stato pubblicato su La Repubblica del 26 febbraio 2016
Fonti: Internazionale 1141, 19 febbraio 2016
Corriere della Sera 29 febbraio 2016

Posso stare tranquillo se, mentre stanno diserbando o trattando con pesticidi, c'è mio figlio nel giardino di casa mia che gioca sull'altalena?

Siamo cittadini che vivono lo splendido territorio del Chianti, e in quanto abitanti ci poniamo alcune domande in merito all'agricoltura che contorna le nostre vite, fatta per circa il 70% di chimica, usata su ettari ed ettari di vigne.

Non mettiamo in dubbio che l'introduzione del patentino dia una adeguata istruzione agli agricoltori in merito ai prodotti adoperati e al loro corretto utilizzo, è stato un passo culturale in avanti affinché, forse, si prenda coscienza di cosa un agricoltore non biologico abbia tra le mani quotidianamente. Ma a noi, che l'aria la vogliamo libera da pesticidi, questo non basta: Il patentino non toglie il fatto che il diserbante a base di Glyphosate (per esempio quelli sistemici usati nei grandi vigneti come i nostri del Chianti) sia stato catalogato dall'Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro, lo I.A.R.C. come “probabile cancerogeno umano”, dichiarando inoltre "esistono prove convincenti in grado di dimostrarne la cancerogenicità negli animali di laboratorio....Il glyphosate, inoltre, causa danni al DNA e ai cromosomi nelle cellule umane ed è stato classificato in passato come interferente sul sistema endocrino; inoltre esistono correlazioni epidemiologiche tra l’esposizione al Glyphosato e il linfoma di non-Hodgkin, agli aumenti di leucemie infantili e a malattie neurodegenerative come il morbo di Parkinson"

Questo tanto per fare un esempio di un prodotto che viene ovviamente spiegato quando un agricoltore deve prendere il patentino. Al corso, inoltre, viene anche detto che ci deve essere una segnaletica specifica che ne indichi l'uso nel momento in cui viene diserbato, e la segnalazione del divieto d’ingresso nella zona trattata per le successive 48 ore. La segnaletica in questione è quella con la “mortesecca” ma che noi, nella nostra meticolosa attenzione non abbiamo mai visto. Forse perché l'immagine di un'azienda ne pagherebbe un prezzo troppo alto? Forse! Fatto sta che gli agricoltori che spruzzano questi prodotti e che quindi hanno il patentino per il quale hanno studiato, sanno perfettamente che la responsabilità di questa mancanza è la loro……e la responsabilità del datore di lavoro? La normativa non ci pare chiara a riguardo.

L’Italia è uno dei maggiori utilizzatori di questo pesticida, che è addirittura incluso nel Piano Agricolo Nazionale (PAN) per l’uso (in)sostenibile dei fitofarmaci e l'Europa disconosce il “principio di precauzione”da lei stessa citato nell'articolo 191 del trattato sul funzionamento dell'Unione Europea, il cui scopo sarebbe quello di garantire un alto livello di protezione dell'ambiente e della salute umana e animale.

Così una domanda ci sorge spontanea: Se io vivo vicino ad una vigna (e nel Chianti non è difficile!) posso stare tranquillo se, mentre stanno diserbando o trattando con pesticidi, c'è mio figlio nel giardino di casa mia che gioca sull'altalena?

E' mai possibile che le logiche fredde del denaro debbano sempre vincere sul rispetto della vita altrui?

Ci domandiamo poi cosa sia la “salubrità dei prodotti” usati in agricoltura di cui parla il direttore CIA Firenze-Prato Piccini nel suo articolo in questo giornale, salubrità che diventa addirittura “un elevato valore aggiunto. Competitivo”.

Questo aspetto, del quale attendiamo con ansia dati scientifici che lo dimostrino, ci incuriosisce assai, ma ci sembra la solita originale logica omeopatica: Se fa bene alle piante, respirarne un pochino farà bene anche a me!! Ci sorprende, ma vorremmo essere confortati dal fatto che le case farmaceutiche produttrici di fitofarmaci di sintesi abbiano a cuore la salute delle persone, in particolare quella dei bambini e delle donne in gravidanza e allattamento che sono i soggetti più sensibili alle esposizioni ai pesticidi.

Ci permettiamo di far pubblica una speranza che pervade prepotentemente le nostre aspettative per il futuro, come cittadini, padri e madri: Se queste aziende vitivinicole, vista la sempre crescente attenzione della gente per un cibo più sano e sostenibile (e magari un'aria respirabile!) iniziassero a cambiare rotta, verso un'agricoltura naturale, intelligente, biologica, in sintonia con l'ambiente, forse ne gioveremmo tutti, l'aria, la terra, l'acqua... e anche il loro vino!

Ci siamo messi in testa di contribuire a salvare questo pianeta... perché è l'unico che abbiamo!

Con questa nostra presa di posizione non vogliamo minimamente sminuire il ruolo importantissimo degli agricoltori,ne tanto meno vogliamo “fare tutto facile” dicendo semplicemente che devono smettere di diserbare.Il problema è più ampio,non ci sono solo i diserbanti,ci sono anche insetticidi,fungicidi,concimi chimici,anti-muffa...e siamo perfettamente consapevoli che anche in agricoltura biologica si possono usare prodotti che non fanno benissimo alla salute umana basti pensare al classico“ramato” (nelle sue varie formule,solfato di rame,ossicloruro di rame,poltiglia bordolese...) che però se usato in maniera corretta e nelle giuste dosi risulta ottimo per la salute delle piante e innoquo per quella umana. É altresi vero che esistono tipologie di agricoltura che addirittura escludono anche questi “antichi” metodi di difesa naturale,da sempre usati dai nostri “nonni”,alcuni ancora in forma sperimentale altri invece già rodati,pensiamo ad alcune espressioni di agricoltura bio-dinamica o degli esempi di agricoltura sinergica che sempre di più stanno prendendo “campo” (è il caso di dirlo) in vari parti del mondo e ovviamente anche in Italia e che magari,un giorno in un futuro più o meno prossimo prenderanno il sopravvento e diventeranno la principale tecnica di agricoltura praticata.Detto questo ovviamente siamo ben consapevoli che questa strada è ancora molto molto lunga specialmente per una zona cosi altamnte specializzata come quella del nostro chianti ed è per questo che ci stiamo impegnando attivamente affinché almeno si inizi ad eliminare i pericoli principali per la salute umana,partendo per l'appunto dai diserbanti di qualunque tipo e dai pesticidi chimici.

Un'altra agricoltura è possibile,basta volerlo,tanto è vero che la maggior parte degli agricoltori che usano il diserbante in maniera regolare a cui abbiamo chiesto il motivo di tale pratica ci ha risposto che lo fa per un discorso economico,in quanto con un “passaggio” di diserbante di,per esempio,4 ore fa il lavoro che magari avrebbe fatto con due “passaggi” di estirpatore o scavallatore magari di 6 ore l'uno.

A questo punto il problema si sposta su un piano meramente economico che,tralasciando la “banale” considerazione di che valore vogliamo dare alla nostra salute e a quella dei nostri figli e nipoti,pensiamo sia facilmente superabile calcolando quanto incidono questi maggiori costi di lavorazione su una bottiglia di vino,questo è un conto che sicuramente avranno già fatto gli agricoltori che praticano il diserbo chimico ed è proprio a loro che ci piacerebbe rivolgerci chiedendo se sia proprio impossibile recuperare quella cifra magari grazie ad un maggior valore che acquisirebbe quel vino.

Queste ovviamente sono nostre modeste considerazioni che speriamo possano servire da punto di partenza di una presa di coscienza sempre maggiore da parte di tutta la popolazione e ovviamente da parte degli agricoltori i quali ci auguriamo possano intervenire in maniera diretta magari anche aiutandoci a capire meglio i meccanismi per i quali ancora non è possibile sganciarci in maniera netta da un'agricoltura cosi fortemente condizionata dalla chimica.

Per questo abbiamo convintamente sottoscritto LA CARTA DI PANZANO, un documento che ha dato avvio ad un gruppo di lavoro che è nato a Greve e si è allargato già in ampia parte della Toscana, per sostenere l’agricoltura biologica a tutto tondo, unica speranza per andare incontro ad uno stile di vita davvero sostenibile, sia per l’ambiente che per l’uomo, elementi strettamente connessi tra loro.

Vogliamo infine concludere con una riflessione di Carlo Petrini, fondatore dell'associazione

Slow Food di cui il comune di Greve In Chianti fa parte e con tanto ardore ne sbandiera la propria appartenenza:

“L'agricoltura, che dovrebbe fondarsi su un'alleanza tra uomo e natura, è diventata invece una guerra. E non è un caso che le tecnologie per fare i pesticidi provengano tutte dall'industria bellica: L'agricoltura industriale è di fatto una dichiarazione di guerra alla Terra.” Carlo Petrini

MoVimento Cinque Stelle – Greve in Chianti